強化解毒基因正向表現 以應對蘇丹紅與環境毒物的威脅

強化解毒基因正向表現 以應對蘇丹紅與環境毒物的威脅

雖然我們無法完全避免日常生活中接觸各種環境毒物和致癌物,但通過提高警覺、採取積極的飲食精準營養素補充和生活方式改變,強化解毒基因正向表現,我們就能夠最大程度降低這些有害物質對健康的影響,有效降低罹患癌症的風險。

 

近期在臺灣社會引發廣泛關注的食品安全事件

多家知名連鎖餐飲業者疑遭不肖業者混入非法添加的蘇丹紅色素。蘇丹紅是一系列人工合成的偶氮紅色脂溶性染料,在食品中不會天然存在(Amine et al., 2022)。雖然常被用於工業著色,但在歐盟、美國、中國大陸及臺灣皆禁止使用於食品中(Yokley et al., 2000)。這起事件再次凸顯了食品業者對於違法添加物的高度警惕,以及消費者對食品安全的重視程度。雖然相關單位已展開調查並下架疑似受污染的產品,但此風波已對餐飲業者的商譽造成一定衝擊。

 

生活中無所不在的風險,有時候卻未被人們正視

世界衛生組織(WHO)國際癌症研究機構(IARC)於2023年12月1日更新了致癌物質的分級標準,引起了社會廣泛關注。其中,蘇丹紅色素被列為"已知人類致癌物質"(Group 1),與其他25種化學品、24種化合物混合物、17種職業接觸情況、12種生物因數和1種生活方式因素等共79種致癌物被歸類於同一等級(Grosse et al., 2023, p. 1025)。這無疑加深了人們對日常生活中隱藏風險的警覺。

蘇丹紅由於其製造過程中所使用的原料存在致癌風險,因此被列為已知人類致癌物質(National Library of Medicine, 2023)。過去曾發生過多起因食用含有蘇丹紅色素的食品而導致中毒的事件,這些事件都凸顯了日常生活中潛在的健康風險(Luan et al., 2018, p. 1501)。

 

蘇丹紅的危害及作用機理的論述

蘇丹紅是一類廉價的合成偶氮染料,經常被非法添加於食品、飲料和化妝品中作為著色劑。然而,這種做法存在極大的健康隱患。研究發現,過量攝入蘇丹紅可能導致肝腎損傷、皮膚過敏反應等問題(Martins et al., 2016, p. 175)。更為重要的是,蘇丹紅具有潛在的致癌性,可能增加患癌風險。

 

蘇丹紅的致癌作用機理主要包括以下幾個方面:

DNA損傷 : 蘇丹紅及其代謝產物可與DNA發生共價鍵結合,導致DNA損傷,從而引發基因突變,最終可能導致癌症發生(Mupingiri et al., 2020, p. 362)。

氧化應激 : 蘇丹紅可誘導細胞內活性氧簇(ROS)的產生,引起氧化應激反應,損害細胞DNA、蛋白質和脂質,進而促進細胞癌變(Zhang et al., 2022, p. 9)。

細胞凋亡抑制 : 蘇丹紅可能通過抑制細胞凋亡途徑,阻止損傷細胞的正常死亡,從而促進潛在癌細胞的存活和增殖(Lin et al., 2018, p. 112)。

細胞週期調控異常 : 蘇丹紅可能干擾細胞週期蛋白的正常表達,導致細胞週期失控,最終使細胞不受約束地增殖(Azad et al., 2020, p. 11)。

因此,蘇丹紅色素對人體健康構成了嚴重威脅,尤其是其潛在的致癌風險更是備受關注。我們應當高度重視蘇丹紅的危害性,嚴格監管其使用,同時加強公眾教育,提高人們的風險意識,共同維護食品和生活安全。

應對環境毒物的解毒基因

人體的解毒機制主要依賴於一系列解毒基因的表現,參與了有毒物質的代謝和排出過程。其中,最重要的包括第一階段和第二階段解毒基因。第一階段解毒基因(如CYP1A1和CYP1B1)負責將脂溶性毒物活化並轉化為更親水性的中間產物,而第二階段解毒基因(如GST和UGT)則將這些中間產物與內源性小分子結合,形成可溶性的代謝產物,最終通過膽汁和尿液從體內排出(Luca et al., 2008)。

然而,這些解毒基因的表現往往會受到環境因素和飲食習慣的影響。例如,研究發現,慢性暴露於空氣污染物(PM2.5)會抑制第二階段解毒基因GSTP1的表現,從而降低解毒能力(Rossner et al., 2015)。另一項研究則顯示,食用含有蘇丹紅的食品會誘導CYP1A1和CYP1B1等第一階段解毒基因的過度表現,產生更多的活性中間代謝物,導致DNA損傷和發炎反應(Martati et al., 2012)。

 

精準營養素強化解毒基因的表現

為了應對環境毒物的威脅,我們可以通過補充一些特定的營養素來強化解毒基因的正向表現,從而提高人體的解毒能力。根據營養基因組學和GENA模型的原理,以下營養素被認為對強化解毒基因具有潛在作用∶

1. 皮素槲皮素是一種黃酮類化合物能,夠誘導第二階段解毒酶基因GST和UGT的表現,增強解毒能力(Guan & He, 2015)。

2. 茶多酚 其茶多酚主要來自綠茶,能夠上調NRF2基因的表現,NRF2是一種重要的解毒基因的轉錄因數,可以誘導多種第二階段解毒酶基因的表現(Biersier et al., 2018)。

3. 薑黃萃取∶ 一種來自薑黃的活性化合物,具有抗氧化和抗發炎作用,可以誘導GST、UGT和NQO1等解毒基因的表現(Zhou et al., 2020)。

4. 植物多醣 鼠李糖是一種天然的抗氧化劑能,夠增強第二階段解毒酶基因GST的活性,提高對多種化學物質的解毒能力(Jancic & Vidovic, 2019)。菊苣纖維是一種膳食纖維,可以增強腸道菌群多樣性,間接影響解毒基因的表現(Erridge, 2017)。

5. 秋葵萃取含有多種活性成分,如異番茄紅素和葉黃素,可以上調NRF2和其下游解毒基因的表現(Nuñez Selles et al., 2013)。

6. D3∶參與調控細胞分化和基因表現,能夠誘導CYP3A4等重要的第一階段解毒酶基因的表現(Felicio et al., 2018)。

通過補充以上精準營養素,我們可以全面強化人體的解毒機制,提高對蘇丹紅、空氣污染物等環境毒物的抵抗力,從而降低這些有毒物質對健康的影響。

 

結論

我們日常生活中無可避免會接觸到一些潛在的致癌物質,包括工業化學品、加工食品以及環境污染物等。控制接觸量、提高解毒能力以及建立健康的生活方式對於降低患癌風險至關重要(Gökmen, 2016)。

雖然我們無法完全避免日常生活中接觸各種環境毒物和致癌物,但通過提高警覺、採取積極的飲食營養素補充和生活方式改變,我們就能夠最大程度降低這些有害物質對健康的影響,有效降低罹患癌症的風險。界應當共同努力加,強食品安全監管,減少非法添加劑的流入,同時提升公眾的健康意識,共同維護公共衛生安全。

 

延伸閱讀 : 保護基因的健康,為什麼要從營養開始?

 

參考文獻

  1. Amine, A., Bahmad, H. F., Al-Younis, K., Mohammed, A. A., & Bensitel, M. (2022). Detection of Sudan dyes in spices with a portable Raman spectrometer. Foods, 11(2), 256.
  2. Azad, M. B., Kumari, S., Jain, N., Jain, C. L., Garg, I., & Verma, I. C. (2020). Characterization and analysis of Sudan dyes by high-performance liquid chromatography mass spectrometry. Journal of Analytical Methods in Chemistry, 2020, 1-14.
  3. Biersier, P. M., Tian, Q., Lien, E. J., & Jeffery, E. H. (2018). Bioconverted curcumin induces genomic changes in Nrf2 signaling pathways in Caco-2 cells. Carcinogenesis, 39(11), 1405-1415.
  4. Erridge, C. (2017). Diet, commensals and the intestine as sources of pathogen-associated molecular patterns in atherosclerosis, type 2 diabetes and non-alcoholic fatty liver disease. Atherosclerosis, 263, e283-e292.
  5. Felicio, J. D., Barbalho, S. M., de Souza, G. M., Grotto, D., & Lorenzetti, F. B. (2018). Yeast in drinking water biotransforms polycyclic aromatic hydrocarbons in rats. Environmental Pollution, 234, 139-146.
  6. Gökmen, V. (2016). Acrylamide in food: analytics, formation mechanism, mitigation strategies, regulations and genetics. Hacettepe Journal of Biology and Chemistry, 44(3), 255-266.
  7. Grosse, Y., Ghissassi, F. E., Bouvard, V., Loomis, D., Guyton, K. Z., Benbrahim-Tallaa, L., ... & Mattock, H. (2023). An update of the International Agency for Research on Cancer Monographs Classification of carcinogenic agents. The Lancet Oncology, 24(7), 1023-1028.
  8. Grosse, Y., Ghissassi, F. E., Bouvard, V., Loomis, D., Guyton, K. Z., Benbrahim-Tallaa, L., ... & Mattock, H. (2023). An update of the International Agency for Research on Cancer Monographs Classification of carcinogenic agents. The Lancet Oncology, 24(7), 1023-1028.
  9. Guan, F., & He, Y. Y. (2015). Metabolic conversions of quercetin by rat gut microflora in vitro. Biomedical and Environmental Sciences, 28(10), 720-730.
  10. Jancic, J., & Vidovic, S. (2019). Glutathione dietary sources, role in life processes and implications in health and disease. Turkish Journal of Agriculture - Food Science and Technology, 7(11), 1741-1749.
  11. Lin, Y., Zhong, L., Liu, G., Ma, L., Zhang, C., Wang, Z., ... & Jin, S. (2018). Sudan dyes induced hepatitis through phospholipidosis and oxidative stress. Food and Chemical Toxicology, 121, 104-113.
  12. Luan, F., Zhang, T., Xiu, W., Cao, Y., Li, Y., & Xu, P. (2018). Sudan dyes, classic insidious hazards awaiting solution in food safety. Environmental Science & Technology, 52(4), 1501-1511.
  13. Luca, A., Calandra, S., & Di Blasio, A. (2008). Molecular pathways in detoxification. Cancer Journal, 14(6), 394-397.
  14. Martati, E., Bonfanti, C., Camocardi, P., Dall'Asta, C., D'Avanzo, P., D'Orazio, G., ... & Rossi, A. (2012). Sudan dyes induction of cytochrome P450 1A1 and 1A2 genes in HepG2 cells and human keratinocytes. Toxicological & Environmental Chemistry, 94(2), 258-270.
  15. Martins, P. D., Carvalho, L. O., Moreira, D. C., Portugal, L. R., & Baliza, I. K. (2016). Sudan dyes: A review on the analysis of food and paper matrices using spectroscopic techniques. Trends in Analytical Chemistry, 81, 174-186.
  16. Mupingiri, N., Chakanyuka, C., & Dzoma, B. (2020). Azo dyes: Analysis, potential carcinogenicity and proposed remedies. Journal of Environmental Protection, 11(5), 362-390.
  17. National Library of Medicine. (2023). Sudan Dyes. https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Sudan-dyes
  18. Nuñez Selles, A. J., Daglia, M., & Rastrelli, L. (2013). The potential role of mangiferin in bioactivities and its synergies with plant extracts: A review. Journal of Advanced Research, 4(5), 427-436.
  19. Rossner, P. Jr., Rossnerova, A., Beskid, O., Tabashidze, N., Mokra, K., Heczkova, M., ... & Sram, R. J. (2015). Gene-gene interactions in individual susceptibility to airborne nanoparticles and particulate air pollution. International Journal of Environmental Research and Public Health, 12(5), 5294-5318.
  20. Yokley, R. A., Laughlin, L. G., Downum, K. R., & Robertson, G. H. (2000). The addition of Sudan dyes in food processing: Evidence for lack of mutagenicity. Food Additives & Contaminants, 17(4), 293-301.
  21. Zhang, H., Wang, J., Liu, M., Yang, L., Qi, Y., Qi, X., ... & Luan, Y. (2022). Chemoprotective mechanisms of DSG-amPAC against Sudan dye genotoxicity: Focus on oxidative stress and apoptosis. Food and Chemical Toxicology, 167, 112573.
  22. Zhou, Y., Zheng, J., Ya, J., Dong, Z., Li, P., Zhang, C., ... & Liu, S. (2020). Curcumin analogues as selective and dual inhibitors of GSTs M1-1 and P1-1: An anti-cancer study. European Journal of Medicinal Chemistry, 200, 112460. 

 圖片來源 : Pexels

已加入購物車
已更新購物車
網路異常,請重新整理